PRO-Επισκόπηση-2019

Εκτοξευτής THAAD κατά τη διάρκεια της βολής. Το σύστημα στο οποίο η Lockheed Martin προμηθεύει πυραύλους και τα ραντάρ Raytheon AN / TPY-2 έχουν αποδειχθεί επιτυχημένο

σύστημα με ορισμένες εξαγωγικές δυνατότητες. Το τέλος της συνθήκης INF/INF θα μπορούσε να βοηθήσει στην πώληση του THAAD σε άλλες χώρες.

Στις 17 Ιανουαρίου 2019, το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ δημοσίευσε την Επιθεώρηση Πυραυλικής Άμυνας. Αυτό το ανοιχτό έγγραφο περιγράφει την πορεία αντιπολιτικότητας της αμερικανικής κυβέρνησης που υιοθέτησε η κυβέρνηση του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ. Η ανασκόπηση, αν και γενική, είναι ενδιαφέρουσα καθώς μας επιτρέπει να αξιολογήσουμε τα αποτελέσματα της ανάπτυξης αμερικανικών βαλλιστικών αντιπυραυλικών συστημάτων από τη σκοπιά δύο δεκαετιών. Και επιβεβαιώνει επίσης —μάλλον ακούσια— τις αληθινές προθέσεις και την επιλεκτικότητα της Ουάσιγκτον στην προσέγγισή της ως προς τη συμμόρφωση με τις συνθήκες αφοπλισμού του Ψυχρού Πολέμου.

Το Missile Defense Review 2019 (MDR) είναι επίσης ενδιαφέρον για πολλούς άλλους, μικρότερους λόγους. Μόνο και μόνο επειδή είναι το πρώτο έγγραφο αυτού του βαθμού, που υπογράφεται από τον σημερινό νέο υπουργό Άμυνας Πάτρικ Μ. Σάναχαν, ο οποίος αντικατέστησε τον Τζέιμς Μάτις τον Ιανουάριο. Ωστόσο, το μεγαλύτερο μέρος του MDR έπρεπε να δημιουργηθεί υπό τις οδηγίες του προκατόχου του. Αντίθετα, η σύγχυση σχετικά με την παραίτηση ή την απόλυση του Τζέιμς Μάτις, όπως πιθανότατα ερμηνεύει ο σημερινός ιδιοκτήτης του Λευκού Οίκου, πιθανότατα καθυστέρησε τη δημοσίευση του MDR. Σε ορισμένα σημεία είναι αξιοσημείωτες δηλώσεις για προγραμματισμένες δραστηριότητες (δοκιμές, παραγωγή κ.λπ.) το 2018, οι οποίες, αν και καθυστερημένες, στο MDR δεν περιέχουν πληροφορίες σχετικά με την υλοποίηση αυτών των σχεδίων ή τουλάχιστον ενδείξεις για το εάν υπήρχαν - ή απόπειρες γενικά τήρησαν τις προθεσμίες. Είναι σαν το MDR να είναι μια συλλογή υλικού για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Δεν θα επικεντρωθούμε στα πολιτικά ζητήματα που αναφέρθηκαν ήδη στην αρχή του άρθρου. Αν και το MDR είναι γεμάτο από αυτά. Στην πραγματικότητα, είναι περισσότερο μια λογική για την πολιτική εξοπλισμών των ΗΠΑ παρά μια έκθεση για την ανάπτυξη του συστήματος. Ως εκ τούτου, υπενθυμίζουμε τα πιο ενδιαφέροντα επιχειρήματα που χρησιμοποίησαν οι συντάκτες του MDR.

Η άμυνα είναι επίσης επίθεση

Το Πεντάγωνο λέει ότι η ανακοινωθείσα MDR βασίζεται σε υποθέσεις της Εθνικής Αμυντικής Στρατηγικής (NDS) από το 2017 και το 2018 και είναι σύμφωνη με τις συστάσεις από την αναθεώρηση πυρηνικής στάσης του περασμένου έτους (NPR). Αυτό είναι βασικά αλήθεια. Το NDP του 2018 χρησιμοποιεί ακόμη και μερικά infographics σχετικά με τέσσερις χώρες που η Ουάσιγκτον θεωρεί αντιπάλους της.

Το MDR 2019 δημιουργήθηκε: […] για να αντιμετωπίσει την αυξανόμενη πυραυλική απειλή από απατεώνες και ρεβιζιονιστικές δυνάμεις προς εμάς, τους συμμάχους και τους εταίρους μας, συμπεριλαμβανομένων των βαλλιστικών πυραύλων, των πυραύλων κρουζ και των υπερηχητικών. Το λεξιλόγιο και η γραμματική αυτής της φράσης -σαν από τις ομιλίες του συντρόφου Wieslaw ή του George W. Bush- είναι τόσο γοητευτικά που δεν αρνηθήκαμε να παραθέσουμε τον εαυτό μας. Σε κάθε περίπτωση, ολόκληρο το MDR είναι γραμμένο σε αυτή τη γλώσσα. Φυσικά, τα «κόκκινα κράτη» είναι η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν και η Λαϊκή Δημοκρατία της Κορέας και οι «ρεβιζιονιστικές δυνάμεις» είναι η Ρωσική Ομοσπονδία και η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας.

Αλλά ας αφήσουμε κατά μέρος τη γλώσσα της πολιτικής προπαγάνδας, καθώς το MDR 2019 έχει πολύ πιο επιτακτικούς ισχυρισμούς. Διατυπώσαμε ξεκάθαρη γλώσσα στην αρχή σχετικά με το ποιον στοχεύει το πρόγραμμα πυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ—τη Ρωσία και την Κίνα. Οι Ρώσοι πολιτικοί (και πιθανώς οι Κινέζοι πολιτικοί) είναι τελικά ικανοποιημένοι που κάποιο έγγραφο της αμερικανικής κυβέρνησης επιβεβαιώνει τις πολυετείς κατηγορίες τους σχετικά με τους λόγους της μονομερούς αποχώρησης των ΗΠΑ από τη συνθήκη ABM του 1972. Γιατί η Ουάσιγκτον διαψεύδεται σταθερά μέχρι στιγμής.

Μια άλλη ενδιαφέρουσα πτυχή του MDR είναι ότι δηλώνει ξεκάθαρα ότι το τρέχον αντιπυραυλικό δόγμα (ή, ευρύτερα, αντιπυραυλικό) των ΗΠΑ αποτελείται από τρία στοιχεία. Πρώτον, είναι η χρήση αυστηρά αμυντικών συστημάτων, τα οποία πρέπει να ανιχνεύουν και να καταστρέφουν εχθρικούς πυραύλους κατά την πτήση πριν φτάσουν στους στόχους τους. Το δεύτερο είναι η λεγόμενη παθητική άμυνα, η οποία θα σας επιτρέψει να αντιμετωπίσετε τις συνέπειες του χτυπήματος αυτών των εχθρικών πυραύλων που φτάνουν στις Ηνωμένες Πολιτείες (θα παραλείψουμε αυτό το θέμα, μιλάμε απλώς για πολιτική άμυνα, η οποία είναι ευθύνη της FEMA - Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Έκτακτης Ανάγκης). Το τρίτο συστατικό του δόγματος είναι να χτυπήσει το στρατηγικό οπλοστάσιο αυτών των αντιπάλων «εν μέσω μιας σύγκρουσης». Αυτό το θέμα δεν είναι επίσης πολύ ανεπτυγμένο στο WDM, αλλά υποτίθεται ότι μιλάμε για προληπτικά συμβατικά χτυπήματα με υπάρχον οπλοστάσιο ή νέα όπλα. Στην τελευταία περίπτωση, μιλάμε για το λεγόμενο PGS (Prompt Global Strike, WiT 6/2018). Τονίζουμε ότι η λέξη «αρχηγός» είναι η δική μας ερμηνεία και το MDR δεν τη διατυπώνει έτσι. Όπως δεν σημαίνει ότι πρόκειται για προληπτικό πυρηνικό χτύπημα. Επιπλέον, οι συντάκτες του MDR κατηγορούν ευθέως τη Ρωσία για τέτοια σχέδια - ένα προληπτικό πυρηνικό χτύπημα. Η απόδοση από την Ουάσιγκτον των δικών της στρατιωτικών αντιλήψεων στη Ρωσία συνεχίζεται εδώ και πολύ καιρό, αλλά θα αναλύσουμε αυτήν την προβολή άλλη φορά. Σημειώνουμε μόνο ότι η άποψη ότι είναι δυνατό να εξαλειφθεί ένα σημαντικό μέρος των στρατηγικών θερμοπυρηνικών όπλων της Ρωσίας ή της Κίνας (για παράδειγμα, υπόγειοι εκτοξευτές βαλλιστικών πυραύλων) μόνο με συμβατικά όπλα είναι πολύ αισιόδοξη.