Αναγνωριστικά άρματα TK - εξαγωγή
Αναπτύχθηκαν στο εσωτερικό της δεκαετίας του 30, οι βελτιωμένες εκδόσεις αγγλικών μικρών τροχοφόρων οχημάτων, όπως επινοήθηκε από την Carden-Loyd, επρόκειτο να γίνουν ένα από τα εμπορικά πλεονεκτήματα στον αγώνα για συμβόλαια όπλων τόσο στην Ευρώπη όσο και στο εξωτερικό. Παρόλο που το TK-3 και ειδικά το TKS στερούνταν από μια σειρά από μειονεκτήματα του ξένου πρωτοτύπου τους και ήταν ανώτερα σε απόδοση, οι πολωνικές προσπάθειες εξαγωγής αυτών των μαζών συνάντησαν μια σειρά από εμπόδια που έπρεπε να αντιμετωπίσει το νέο κράτος και τα οποία για χρόνια ήταν προσεκτικά εκμεταλλεύεται ο ένοπλος ανταγωνισμός που εδρεύει σε ξένες αγορές.
Οι έρευνες σχετικά με τη δυνατότητα αγοράς εγχώριων σφηνών τόσο από ευρωπαϊκές όσο και από πολύ πιο εξωτικές για το πολωνικό εμπόριο όπλων έχουν δημιουργήσει νομικό πρόβλημα. Συγκεκριμένα, το 1931, λίγο αφότου ο συνταγματάρχης Grossbard, που εκπροσωπούσε τον λετονικό στρατό, γνώρισε τα πρώτα δείγματα πολωνικών σφηνών, προέκυψε η ευκαιρία να πουληθούν οχήματα TK στο Daugava. Ωστόσο, αν πιστεύετε ότι οι χειρόγραφες σημειώσεις στα έγγραφα, η συμφωνία μπλοκαρίστηκε γρήγορα, συμ. ως αποτέλεσμα των προσπαθειών του συνταγματάρχη Kossakovsky, δεδομένου ότι αυτό θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τη σύμβαση με την αγγλική εταιρεία Vickers-Armstrong (εφεξής: Vickers), η οποία αντιτάχθηκε από τους προαναφερθέντες, ο αξιωματικός είχε πολλές δικές του προσδοκίες.
Μια τέτοια ξεκάθαρη ενέργεια από τον επικεφαλής του DepZaopInzh. και DouBrPunk. μετρώ Ο Κοσσακόφσκι πιθανότατα υποστηρίχθηκε από την παρέμβαση του Βρετανού στρατιωτικού ακόλουθου, ο οποίος ζήτησε να διευκρινιστούν οι φήμες για υποτιθέμενη απομάκρυνση τανκς στη Ρίγα. Αφού υποχώρησαν τα πρώτα συναισθήματα που συνδέονται με κάποια αμέλεια σε σχέση με τις διατάξεις της συμφωνίας μεταξύ της RP και της Vickers, η πολωνική πλευρά υιοθέτησε μια πιο ισορροπημένη προσέγγιση στο θέμα της εξαγωγής σφηνών στον βόρειο γείτονά της. Δεν ήταν χωρίς λόγο και με προφανή επιφυλακτικότητα ότι αναγνωρίστηκε ότι ο άτυχος εργολάβος ενδιαφερόταν περισσότερο να αποκτήσει άδεια και να κατασκευάσει ανεξάρτητα μηχανήματα στο σπίτι παρά για πιο σοβαρές αγορές στο Vistula.
Ωστόσο, το θέμα της Λετονίας θα παρέμενε επίκαιρο τουλάχιστον μέχρι το 1933, όταν η επίδειξη των πολωνικών αρμάτων μάχης που επέστρεφαν από μια επιτυχημένη εμπορική επίσκεψη στην Εσθονία, η οποία συζητήθηκε αργότερα, ακυρώθηκε την τελευταία στιγμή. Αυτό το γεγονός ήταν απροσδόκητο και σίγουρα έγινε αντιληπτό αρνητικά, ειδικά από τη στιγμή που το πολωνικό τρένο έγινε δεκτό ακόμη και από ανώτερους Λετονούς αξιωματικούς κατά τη διάρκεια του ταξιδιού στη Ρίγα. Αναλογιζόμενοι τους λόγους για την ξαφνική αλλαγή της απόφασης, αναφέρθηκε ότι οι Σοβιετικοί δεν ήθελαν να φέρουν την Πολωνία πιο κοντά στα κράτη της Βαλτικής. Οι τελευταίες αναφορές για την εμπορική κατεύθυνση της Λετονίας εμφανίζονται σε έγγραφα του 1934 και είναι ήδη τυπικού χαρακτήρα.
Ωστόσο, μια εξωτερικά αθώα εμπορική ενέργεια στον βόρειο γείτονα της Πολωνίας προκάλεσε ένα φαινόμενο χιονοστιβάδας. Στις 4 Ιανουαρίου 1932, η SEPEWE Export Przemysłu Obronnego Spółka z oo απευθύνθηκε στον επικεφαλής του Δεύτερου Τμήματος Συνοριακής Φύλαξης ζητώντας να ρωτήσει σχετικά με την πώληση όπλων πολωνικής κατασκευής. Ο αποστολέας και τα πρόσφατα αναπτυγμένα tankette TK (TK-3). Η έμπνευση για την εξαγωγική δράση ήταν η Państwowe Zakłady Inżynierii (PZInż.), μια έτοιμη για επέκταση, απλή και γρήγορη παραγωγή μικρών οχημάτων με ερπύστριες. Το συμπέρασμα για αυτό το θέμα εκδόθηκε τελικά από τον συνταγματάρχη Tadeusz Kosakowski του Τμήματος Εφοδιασμού Μηχανικών. Υπάγεται στο Υπουργείο Στρατιωτικών. οι αρχές θεώρησαν ότι δεν υπήρχαν εμπόδια στην περίπτωση αυτή και ότι όλες οι εμπορικές επιχειρήσεις θα έπρεπε να εξαρτώνται μόνο από την επιλογή των χωρών που καλύπτονται από την εξαγωγική δράση που εγκρίνεται γενικά από τη SEPEWE. Αξίζει να σημειωθεί ότι την απόφαση υπέγραψαν ο συνταγματάρχης V. Kosakovsky, ο αντισυνταγματάρχης Vladislav Spalek.
Ωστόσο, η φαινομενικά υπερβολική ευνοϊκή γνώμη έρχεται σε αντίθεση με μεταγενέστερες κινήσεις της πολωνικής πλευράς, ιδίως της πολωνικής πρεσβείας στο Λονδίνο. Από ένα μυστικό και εκτενές σημείωμα του ακόλουθου μας με ημερομηνία 27 Απριλίου 1932, μαθαίνουμε ότι τις πρώτες μέρες αυτού του μήνα οι Άγγλοι. Brodowski από την PZInż., καθήκον της οποίας ήταν να διαπραγματευτεί με την εταιρεία Vickers σχετικά με την παραγωγή μιας παρτίδας δεξαμενών αναγνώρισης για τη Ρουμανία από πολωνικά εργοστάσια.
Όπως ανέφερε στο σημείωμά του ο σύμβουλος της διπλωματικής αποστολής Janszistski: «...Η συμφωνία με τη Vickers για την αγορά άδειας για άρματα μάχης Carden Loyd VI από την PZInż., που υπεγράφη από εμένα το 1930, δεν περιέχει ρήτρα σχετικά με την παραγωγή δεξαμενών. δεξαμενές για ξένες χώρες, ώστε να μπορούν να ερμηνεύονται με διαφορετικούς τρόπους. Επίσκεψη μηχανικού Ο Μπροντόφσκι και αρκετές συνομιλίες με τον Βίκερς απέδωσαν ελάχιστα, εκτός από τον Άγγλο μεγιστάνα των όπλων, που περίμενε τον αξιωματούχο, δηλ. γραπτή ερώτηση από την πολωνική πλευρά σχετικά με πιθανές κρατήσεις.
Αίτηση για δυνατότητα κατασκευής σφηνών στο PZInzh. υπέρ τρίτης χώρας, αντιμετωπίστηκε με μια ασαφή απάντηση από τον παραλήπτη, η οποία περιορίστηκε περαιτέρω με τη μεταφορά της στην απόφαση της ανώτατης διοίκησης της εταιρείας. Στις 20 Απριλίου οι Βρετανοί ενημέρωσαν την πολωνική πρεσβεία ότι δεν μπορούσαν να δώσουν δεσμευτική απάντηση μέχρι να συμβουλευτούν ρουμανικούς παράγοντες, τους οποίους ο Πολωνός διπλωμάτης χαρακτήρισε «προβλεπόμενο». Έτσι, μπορεί κανείς να υποψιαστεί ότι η εταιρεία είναι έτοιμη να υποβάλει αντί-αίτηση, παρακάμπτοντας έτσι τις προσπάθειες των πολωνικών εξαγωγών.
Ο Adviser All δεν έκρυψε την έκπληξή του για τις ακατάλληλες διαδικασίες διαπραγμάτευσης που χρησιμοποίησε ο ξένος κατασκευαστής, την οποία εξέφρασε στην αλληλογραφία του: ... Στην επιστολή της Vickers υπήρχε μια παράγραφος που καθόριζε την ερμηνεία μου για τη σύμβαση σε εκείνη την PZInż. περιορίζεται στην παραγωγή και πώληση δεξαμενών αποκλειστικά για χρήση από την πολωνική κυβέρνηση. Δεν υπήρχε τίποτα τέτοιο στο γράμμα μου. Και σε αυτό, απάντησα αμέσως στον Vickers, αναφέροντας τα κύρια σημεία και του ζήτησα να λάβει υπόψη την ερμηνεία μου για τη συμφωνία άδειας χρήσης. Σε απάντηση στη δεύτερη επιστολή μου, η εταιρεία έλαβε υπό σημείωση τα σχόλιά μου, αλλά επέμεινε για άλλη μια φορά στην περιοριστική ερμηνεία της σύμβασης.
Το θέμα έμεινε σιωπηλό για αρκετές ημέρες, μετά από τις οποίες στις 27 Απριλίου, η Πολωνική Πρεσβεία στο Λονδίνο έλαβε πληροφορίες ότι στις 9 Μαΐου 1932, ένας από τους διευθυντές των Vikes, ο στρατηγός Sir Noel Birch, θα έφτανε στη Βαρσοβία για να συζητήσει την αδειοδότηση και . .. .. άλλο θέμα με τις πολωνικές αρχές, και ότι ελπίζουν ότι και τα δύο αυτά ζητήματα θα επιλυθούν ειρηνικά.
Το δεύτερο ζήτημα, που κατανοήθηκε καλά από την πολωνική διπλωματία, ήταν το ζήτημα της αγοράς ξένου εξοπλισμού για αντιαεροπορικό πυροβολικό από τις πολωνικές ένοπλες δυνάμεις και οι Βρετανοί φοβούνταν ότι ο νικητής στη διαδικασία στον ποταμό Βιστούλα θα ήταν αμερικανικός εξοπλισμός (πιθανότατα συσκευές ελέγχου πυρός ).
Ταυτόχρονα, ο συνταγματάρχης Μπριτζ, ο οποίος βρισκόταν σε επαφή με τον Βίκερς, ενημέρωσε τον Σύμβουλο Allski, ο οποίος ήταν σε επαφή μαζί του, ότι η εταιρεία γνώριζε όλο και περισσότερο τον ανταγωνισμό των πολωνικών εργοστασίων που παράγουν όπλα και πυρομαχικά και ότι λόγω της πρωτεύουσας που βρίσκεται στο Βουκουρέστι και τις δυσκολίες με την είσπραξη μερισμάτων, η Vickers πρέπει να διατηρήσει μια ξεκάθαρη θέση. Όπως μπορείτε να μαντέψετε, ήταν για το PZInż. και το SEPEWE αρνητικό, εκτός εάν η ανακοινωθείσα επίσκεψη στη Βαρσοβία καταστήσει δυνατή την εξεύρεση συμβιβασμού αποδεκτού και από τα δύο μέρη.
Στο τελευταίο μέρος του σημειώματός του, ένας υπάλληλος της Πρεσβείας της Δημοκρατίας της Πολωνίας στο Λονδίνο έγραψε στον επικεφαλής του XNUMXου τμήματος της Συνοριακής Φύλαξης: Αναφέροντας στον κ. Συνταγματάρχη τα παραπάνω, θα ήθελα να τονίσω ότι είμαι ειλικρινά έκπληκτη από το γεγονός ότι μια μεγάλη εταιρεία με την οποία είμαστε σε συνεχείς σχέσεις έχει καταφύγει στα ίδια κόλπα όπως στην πρώτη της επιστολή και ότι δεν ξέρω σε τι πρέπει να αποδοθεί αυτό. Δυστυχώς, η απογοήτευση που συνοδεύει το έγγραφο δεν θα είναι η τελευταία.
Η περίπτωση του συμβολαίου με τη Vickers για σφήνες Carden-Loyd θα συζητηθεί σύντομα ξανά στο Vistula σε σχέση με την ανακάλυψη ελαττωμάτων στις πλάκες θωράκισης που αγοράστηκαν στην Αγγλία για την κατασκευή της πρώτης σειράς σφηνών TK-3. Λίγο αργότερα θα ξεσπούσαν νέα σκάνδαλα στο Βιστούλα, αυτή τη φορά για τα καλόπιστα άρματα μάχης Vickers Mk E Alternative A. 6 τόνων, 47 χιλιοστών, που αγοράστηκαν με νέους πυργίσκους αρμάτων δύο πυροβόλων.
Επομένως, είναι σαφές ότι σε επαφές με την εταιρεία Vickers-Armstrong Ltd. η πολωνική πλευρά δεν θεωρήθηκε σοβαρός παίκτης. Ενώ είναι κατανοητό ότι ο κατασκευαστής υπερασπίζεται τα δικαιώματα αδειοδότησης, η τοποθέτηση της Πολωνίας ως μόνιμος αποδέκτης διαφόρων τύπων όπλων ως αγοραστής δεύτερης κατηγορίας ήταν σίγουρα μια κακή πρόβλεψη, τόσο από πλευράς οικονομικών όσο και πολιτικών σχέσεων.
Στις 30 Αυγούστου 1932 μίλησε για το θέμα αυτό ο δεύτερος αναπληρωτής υπουργός M. S. Troops. (L.dz.960 / δηλ. συμβόλαια για την προμήθεια οχημάτων Carden-Loyd Mk VI. Πιθανότατα, μια τέτοια ξεκάθαρη θέση υποστηρίχθηκε από το επιχείρημα ότι η δεξαμενή TK προστατευόταν ήδη από μυστικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας εκείνη την εποχή (μόνο πολωνικά - Ελαφρύ γρήγορο ρεζερβουάρ 178 / t .e. 32), καθώς και εξοπλισμός για τη μεταφορά του - ένα μηχανοκίνητο όχημα και έναν σιδηροδρομικό οδηγό (μυστικές πατέντες αρ. 172 και 173).
Αναφερόμενοι στη διατυπωθείσα θέση, χρησιμοποιήθηκαν οικειοθελώς επιχειρήματα σχετικά με την πλήρη ελευθερία διάθεσης του δικού του διπλώματος ευρεσιτεχνίας, τα οποία θα έπρεπε να είχαν αφαιρέσει ή τουλάχιστον να μετριάσουν τυχόν διαφωνίες που μπορεί να προκύψουν σε αυτό το πλαίσιο με μια αγγλική εταιρεία. Το πρόβλημα δεν επιλύθηκε ποτέ, αφού τον Οκτώβριο του 1932 η διαχείριση της 3330ης μεραρχίας των Συνοριακών Στρατευμάτων στο μυστικό τμήμα «Εξαγωγή του τανκ ΤΚ» (Όχι. Υπάρχει βάσιμος φόβος για επιπλοκές στις σχέσεις με τον Βίκερς, αφού ο Το TK είναι ουσιαστικά απλώς μια τροποποίηση του Carden-Loida Το δικαίωμα στο προϊόν του τελευταίου τύπου αποκτήθηκε με την άδεια PZInż., με την επιφύλαξη της § 32, ότι οι δεξαμενές θα παράγονταν για τις ανάγκες του πολωνικού κράτους.
Ο DepZaopInzh άλλαξε απροσδόκητα γνώμη. αναφέροντας ότι: ... η σύμβαση όχι μόνο δεν αναφέρει τίποτα για τη δυνατότητα πώλησης για εξαγωγή, αλλά δεν προβλέπει καν τη δυνατότητα παραγωγής τους πέρα από τις ανάγκες του πολωνικού κράτους. Υπήρχαν δύο πιθανές λύσεις σε αυτή την κατάσταση:
