Ανάπτυξη με γνώμονα την έρευνα. Φθορά κινητήρα

Έρευνα "Είναι πιο δύσκολο να βρεις ιδέες;" («Είναι όλο και πιο δύσκολο να βρεις ιδέες;»), το οποίο κυκλοφόρησε τον Σεπτέμβριο του 2017 και στη συνέχεια, σε διευρυμένη έκδοση, τον Μάρτιο του τρέχοντος έτους. Οι συγγραφείς, τέσσερις γνωστοί οικονομολόγοι, δείχνουν σε αυτό ότι οι διαρκώς αυξανόμενες ερευνητικές προσπάθειες αποφέρουν όλο και λιγότερα οικονομικά οφέλη.

Ο John Van Reenen του Ινστιτούτου Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης και οι Nicholas Bloom, Charles I. Jones και Michael Webb από το Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ γράφουν:

«Ένας μεγάλος όγκος δεδομένων από μια μεγάλη ποικιλία βιομηχανιών, προϊόντων και εταιρειών δείχνει ότι οι δαπάνες για έρευνα αυξάνονται σημαντικά, ενώ η ίδια η έρευνα μειώνεται ραγδαία».

Δίνουν ένα παράδειγμα Ο νόμος του Μουρσημειώνοντας ότι «ο αριθμός των ερευνητών που απαιτούνται τώρα για να επιτευχθεί ο περίφημος διπλασιασμός της υπολογιστικής πυκνότητας κάθε δύο χρόνια είναι περισσότερο από δεκαοκτώ φορές από αυτόν που απαιτούνταν στις αρχές της δεκαετίας του '70». Παρόμοιες τάσεις σημειώνονται από τους συγγραφείς σε επιστημονικές εργασίες που σχετίζονται με τη γεωργία και την ιατρική. Όλο και περισσότερες έρευνες για τον καρκίνο και άλλες ασθένειες δεν οδηγούν σε περισσότερες ζωές που σώζονται, αλλά μάλλον το αντίθετο - η σχέση μεταξύ αυξημένου κόστους και αυξημένων αποτελεσμάτων γίνεται όλο και λιγότερο ευνοϊκή. Για παράδειγμα, από το 1950, ο αριθμός των φαρμάκων που έχουν εγκριθεί από την Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA) ανά δισεκατομμύριο δολάρια που δαπανώνται για έρευνα έχει μειωθεί δραματικά.

Οι απόψεις αυτού του είδους δεν είναι καινούριες στον δυτικό κόσμο. Ήδη το 2009 Μπέντζαμιν Τζόουνς στην εργασία του για την αυξανόμενη δυσκολία εύρεσης καινοτομίας, υποστήριξε ότι οι επίδοξοι καινοτόμοι σε έναν δεδομένο τομέα χρειάζονται τώρα περισσότερη εκπαίδευση και εξειδίκευση από πριν, προκειμένου να γίνουν αρκετά ικανοί ώστε απλώς να φτάσουν τα όρια που θα μπορούσαν στη συνέχεια να περάσουν. Ο αριθμός των επιστημονικών ομάδων αυξάνεται συνεχώς και ταυτόχρονα μειώνεται ο αριθμός των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ανά επιστήμονα.

Οι οικονομολόγοι ενδιαφέρονται πρωτίστως για αυτό που ονομάζεται εφαρμοσμένες επιστήμες, δηλαδή ερευνητικές δραστηριότητες που συμβάλλουν στην οικονομική ανάπτυξη και ευημερία, καθώς και στη βελτίωση του επιπέδου υγείας και διαβίωσης. Για αυτό επικρίνονται, αφού, σύμφωνα με πολλούς ειδικούς, η επιστήμη δεν μπορεί να περιοριστεί σε μια τόσο στενή, ωφελιμιστική αντίληψη. Η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης ή η ανακάλυψη του μποζονίου Χιγκς δεν αυξάνει το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν, αλλά βαθαίνει την κατανόησή μας για τον κόσμο. Αυτό δεν είναι το θέμα της επιστήμης;

Πρωτοσέλιδη έρευνα από οικονομολόγους του Στάνφορντ και του MIT

Fusion, δηλ. είπαμε ήδη ένα γεια στη χήνα

Ωστόσο, είναι δύσκολο να αμφισβητηθούν οι απλοί αριθμητικοί λόγοι που παρουσιάζουν οι οικονομολόγοι. Κάποιοι έχουν μια απάντηση που θα μπορούσε κάλλιστα να εξετάσει σοβαρά τα οικονομικά. Σύμφωνα με πολλούς, η επιστήμη έχει πλέον λύσει σχετικά εύκολα προβλήματα και βρίσκεται στη διαδικασία να προχωρήσει σε πιο περίπλοκα, όπως προβλήματα νου-σώματος ή η ενοποίηση της φυσικής.

Υπάρχουν δύσκολα ερωτήματα εδώ.

Σε ποιο σημείο, αν ποτέ, θα αποφασίσουμε ότι κάποιοι από τους καρπούς που προσπαθούμε να πετύχουμε είναι ανέφικτοι;

Ή, όπως θα μπορούσε να πει ένας οικονομολόγος, πόσα είμαστε διατεθειμένοι να δαπανήσουμε για την επίλυση προβλημάτων που έχουν αποδειχθεί πολύ δύσκολο να λυθούν;

Πότε, αν ποτέ, πρέπει να αρχίσουμε να μειώνουμε τις απώλειες και να σταματήσουμε την έρευνα;

Ένα παράδειγμα αντιμετώπισης ενός πολύ δύσκολου ζητήματος που στην αρχή φαινόταν εύκολο είναι το ιστορικό των διαφορών. ανάπτυξη της θερμοπυρηνικής σύντηξης. Η ανακάλυψη της πυρηνικής σύντηξης στη δεκαετία του 30 και η εφεύρεση των θερμοπυρηνικών όπλων στη δεκαετία του 50 οδήγησαν τους φυσικούς να αναμένουν ότι η σύντηξη θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί γρήγορα για την παραγωγή ενέργειας. Ωστόσο, περισσότερα από εβδομήντα χρόνια αργότερα, δεν έχουμε προχωρήσει πολύ σε αυτό το μονοπάτι, και παρά τις πολλές υποσχέσεις για ειρηνική και ελεγχόμενη ενέργεια από τη σύντηξη στις κόγχες των ματιών μας, αυτό δεν συμβαίνει.

Εάν η επιστήμη ωθεί την έρευνα στο σημείο όπου δεν υπάρχει άλλος τρόπος για περαιτέρω πρόοδο εκτός από μια άλλη γιγάντια οικονομική δαπάνη, τότε ίσως είναι καιρός να σταματήσουμε και να σκεφτούμε αν αξίζει τον κόπο. Φαίνεται ότι οι φυσικοί που έχουν κατασκευάσει μια ισχυρή δεύτερη εγκατάσταση πλησιάζουν αυτή την κατάσταση. Μεγάλος Μετρητής Αδρονίων και μέχρι στιγμής ελάχιστα έχουν βγει από αυτό... Δεν υπάρχουν αποτελέσματα που να υποστηρίζουν ή να διαψεύδουν τις μεγάλες θεωρίες. Υπάρχουν προτάσεις ότι χρειάζεται ακόμη μεγαλύτερο γκάζι. Ωστόσο, δεν πιστεύουν όλοι ότι αυτός είναι ο τρόπος.

Golden Age of Innovation - Χτίζοντας τη Γέφυρα του Μπρούκλιν

Το παράδοξο του ψεύτη

Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην επιστημονική εργασία που δημοσιεύτηκε τον Μάιο του 2018 από τον Prof. Ντέιβιντ Γούλπερτ από το Ινστιτούτο Santa Fe μπορείτε να αποδείξετε ότι υπάρχουν θεμελιώδεις περιορισμούς της επιστημονικής γνώσης.

Αυτή η απόδειξη ξεκινά με μια μαθηματική επισημοποίηση του τρόπου με τον οποίο μια «συσκευή εξόδου»—ας πούμε, ένας επιστήμονας οπλισμένος με έναν υπερυπολογιστή, μεγάλο πειραματικό εξοπλισμό κ.λπ.—μπορεί να αποκτήσει επιστημονική γνώση για την κατάσταση του σύμπαντος γύρω του. Υπάρχει μια βασική μαθηματική αρχή που περιορίζει την επιστημονική γνώση που μπορεί να αποκτηθεί με την παρατήρηση του σύμπαντος, τον χειρισμό του, την πρόβλεψη του τι θα συμβεί στη συνέχεια ή την εξαγωγή συμπερασμάτων για το τι συνέβη στο παρελθόν. Δηλαδή, η συσκευή εξόδου και η γνώση που αποκτά, υποσυστήματα ενός σύμπαντος. Αυτή η σύνδεση περιορίζει τη λειτουργικότητα της συσκευής. Ο Wolpert αποδεικνύει ότι πάντα θα υπάρχει κάτι που δεν μπορεί να προβλέψει, κάτι που δεν μπορεί να θυμηθεί και δεν μπορεί να παρατηρήσει.

«Κατά μία έννοια, αυτός ο φορμαλισμός μπορεί να θεωρηθεί ως επέκταση του ισχυρισμού του Donald McKay ότι η πρόβλεψη του μελλοντικού αφηγητή δεν μπορεί να εξηγήσει το μαθησιακό αποτέλεσμα αυτής της πρόβλεψης από τον αφηγητή», εξηγεί ο Woolpert στο phys.org.

Τι θα συμβεί αν δεν απαιτήσουμε από τη συσκευή εξόδου να γνωρίζει τα πάντα για το σύμπαν της, αλλά αντίθετα απαιτούμε από αυτήν να γνωρίζει όσο το δυνατόν περισσότερα για ό,τι μπορεί να γίνει γνωστό; Η μαθηματική δομή του Volpert δείχνει ότι δύο συσκευές εξαγωγής συμπερασμάτων που έχουν και ελεύθερη βούληση (καλά καθορισμένη) και μέγιστη γνώση του σύμπαντος δεν μπορούν να συνυπάρχουν σε αυτό το σύμπαν. Μπορεί να υπάρχουν ή να μην υπάρχουν τέτοιες "συσκευές υπερ-αναφοράς", αλλά όχι περισσότερες από μία. Ο Wolpert χαριτολογώντας αποκαλεί αυτό το αποτέλεσμα «αρχή του μονοθεϊσμού» γιατί ενώ δεν απαγορεύει την ύπαρξη μιας θεότητας στο σύμπαν μας, απαγορεύει την ύπαρξη περισσότερων της μιας.

Ο Wolpert συγκρίνει το επιχείρημά του με κιμωλία άνθρωποι παράδοξοστην οποία ο Κρητικός Επιμενίδης από την Κνωσό κάνει την περίφημη δήλωση: «Όλοι οι Κρητικοί είναι ψεύτες». Ωστόσο, σε αντίθεση με τη δήλωση του Επιμενίδη, η οποία εκθέτει το πρόβλημα των συστημάτων που έχουν την ικανότητα αυτοαναφοράς, ο συλλογισμός του Volpert ισχύει επίσης για συσκευές εξαγωγής συμπερασμάτων που δεν έχουν αυτή την ικανότητα.

Η έρευνα του Volpert και της ομάδας του διεξάγεται σε διάφορες κατευθύνσεις, από τη γνωστική λογική έως τη θεωρία των μηχανών Turing. Οι επιστήμονες του Santa Fe προσπαθούν να δημιουργήσουν ένα πιο ποικίλο πιθανολογικό πλαίσιο που θα τους επιτρέψει να μελετήσουν όχι μόνο τα όρια της απολύτως σωστής γνώσης, αλλά και τι συμβαίνει όταν οι συσκευές εξαγωγής συμπερασμάτων δεν υποτίθεται ότι λειτουργούν με ακρίβεια XNUMX.

David Wolpert του Ινστιτούτου Santa Fe

Δεν είναι όπως πριν από εκατό χρόνια

Οι σκέψεις του Volpert, βασισμένες σε μαθηματική και λογική ανάλυση, μας λένε κάτι για τα οικονομικά της επιστήμης. Προτείνουν ότι τα πιο μακρινά καθήκοντα της σύγχρονης επιστήμης - κοσμολογικά προβλήματα, ερωτήματα σχετικά με την προέλευση και τη φύση του σύμπαντος - δεν πρέπει να είναι η περιοχή του μεγαλύτερου οικονομικού κόστους. Είναι αμφίβολο ότι θα βρεθούν ικανοποιητικές λύσεις. Στην καλύτερη περίπτωση, θα μάθουμε νέα πράγματα, τα οποία θα αυξήσουν μόνο τον αριθμό των ερωτήσεων, αυξάνοντας έτσι την περιοχή της άγνοιας. Αυτό το φαινόμενο είναι πολύ γνωστό στους φυσικούς.

Ωστόσο, όπως δείχνουν τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν προηγουμένως, ο προσανατολισμός προς την εφαρμοσμένη επιστήμη και τις πρακτικές επιπτώσεις της αποκτηθείσας γνώσης γίνεται όλο και λιγότερο αποτελεσματικός. Είναι σαν να τελειώνει το καύσιμο ή η μηχανή της επιστήμης να έχει φθαρεί από τα γηρατειά, που μόλις πριν από διακόσια ή εκατό χρόνια τόσο αποτελεσματικά τροφοδότησε την ανάπτυξη της τεχνολογίας, της εφεύρεσης, του εξορθολογισμού, της παραγωγής και, τέλος, ολόκληρου του οικονομία, οδηγεί σε αύξηση της ευημερίας και της ποιότητας ζωής των ανθρώπων.

Το θέμα είναι να μην στύψεις τα χέρια σου και να σκίσεις τα ρούχα σου από πάνω. Ωστόσο, σίγουρα αξίζει να σκεφτείτε αν είναι καιρός για μια σημαντική αναβάθμιση ή ακόμα και για αντικατάσταση αυτού του κινητήρα.